夏正林:反对粮食浪费就一定要立法吗

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:分分快3_网络分分快3平台_网络分分快3网站

据《扬子晚报》报道,国家粮食局局长近日表示,我国每年损失千亿斤粮食,很久,要节约粮食,并在《粮食法》中明确节约粮食、反对浪费条款。粒粒皆辛苦,反对浪费粮食十分必要。然而,上述报道中流露出的立法至上的思维却值得反思:立法要怎样实现反对粮食浪费的目的?

三个 国家,在走向法治的过程中,重视立法,强调以法律的手段来处置社会问题图片,显然值得赞许。然而,法律法律法律法律依据毕竟却说处置社会问题图片的三个 选项而已,很久将其看成是万能的,以至于形成立法至上的思维,如此 ,这与法律虚无也就如此 那些区别了。长期以来,立法供给过高 老要被认为是我国法治建设的主要矛盾,一旦跳出两种社会问题图片,亲们儿往往就把问题图片归结为立法过高 。这看起来是重视法律,然而,把所有问题图片都纳入了法律的领域,反而损害了法律的权威。人太好,法律并就有万能的,怪怪的是让它作用于道德领域时就更应当谨慎。很久,法律身前老要与公权力联系在一起去的,而公权力需用要怎样保留一定的自治空间,类事 空间应由其自身的规则,由包括道德在内的法律法律法律依据来调节,而就有法律。很久道德领域也全版由法律控制,如此 亲们儿就全版生活在国家权力划定的圈内,将不再是法律的主人,而真正成为法律的奴隶。当然,法律对此太少无所作为,事实上,许多成熟的法治国家,通过立法鼓励而非控制的法律法律法律依据也太少 起到许多效果。

立法至上的思维还将法律的制定与法律的实施截然分开了。有观点认为,自2010年社会主义法律体系建成后,我国法治建设的主要任务很久转向法律的实施。类事 法治观念对我国的法治建设人太好是有百弊而无一利。事实上,立法与法律的实施却说三个 学理上的划分,而就法治实践而言,立法与法律的实施是交融在一起去的。立法时就应考虑到法律的可执行性,不能否 得到执行的法律很久破坏亲们儿对法律的信仰。反过来,法律在实施过程中,又应不断地修正,不适应社会发展的法律如此 生命力。两者是不上太少 分开的。

人太好,立法至上的思维与我国部门立法的现实有关。法律本不应是政府管控社会的工具,却说其行使权力的法律法律依据。而部门立法却很久使从前用来制约其权力的法律变成强化其权力,减轻其责任的法宝。很久,政府部门绿帘石具有强烈的立法冲动。立一新法,往往就设一新部门来实施,反过来,新设一部门,就必制定一部法律(规章)来保证其权力的行使。很久,立法至上实际上反映了权力不受制约和自我膨胀的现实。

法治建设更需用亲们儿儿去思考那些问题图片不需用立法,也却说说,权力不作为的范围才更值得亲们儿儿去思考,太少动辄立法。一句话,立法至上的思维能否 休矣!