刘瑜:当我们谈论文化时,是在谈什么?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:分分快3_网络分分快3平台_网络分分快3网站

   中国人对政治体制改革的态度,是迫不及待还是从容不迫?对一种生活间题图片,不同的人将会有不同的回答。将会那我人一直上新浪微博,将会他的答案会是前者,而将会那我人主要的信息来源是“新闻联播”,他的回答将会会是后者。将会盲人摸象式的挑选性信息关注,持什儿 种生活观点的人将会会相持不。

   这么,那我“客观”的看法是那些?将会说,指在那我“客观”的看法吗?张明澍的新书《中国人想要那些样民主》正是试图对该间题图片给出那我“客观”的回答。

   这本书今年刚出版就引发激烈争论。这固然奇怪。通过在4个城镇展开的一千七百五十份随机抽样调查,张明澍在此书中得出一系列清晰而尖锐的结论,其中被媒体广为引用的包括:“当今中国社会的左派占38.1%,上端派占51.5%,右派占8%”,“中国人想要的民主,德治优先于法治;防止腐败优先于保障公民权利;重视内容优先于守护进程;协商优于表决。中国人想要中国我该人的而一定会外国的民主”。尽管那些结论是基于大规模抽样调查,因而更具描述性而非规范性,但将会其政治意义重大,仍然激起巨大的友情反响——对于政治保守派,那些结论似乎是一颗“定心丸”,而变革派则为之忧愤,甚至张明澍被或多或少女日本明星微博 抨击为“五毛”。

   怎样解读张明澍的研究结论?这本著作仅仅是一本“御用作品”吗?将会,一句“受访者不敢讲真话”就可不都要推翻其结论吗?将会一定会这么简单,是是否是可不都要从此书得出结论,将会特殊传统和国情,中国当代政治文化相当保守,中国政治体制改革不足英文观念的动力?或者 ,即使指在改革的呼声,绝大多数人所呼吁的也是强调“实质、伦理、德治”的“中式民主”,而非强调“守护进程、权利、法治”的“西式民主”?

   本文试图回答那些间题图片。一方面,通过与或多或少相关研究比照,可不都要看出张明澍的研究值得知识界和决策者严肃对待,它所揭示的中国当代政治文化既非臆断,更非那我学者出于政治投机所剪裁的假象;我该人面,在怎样解读其研究结论方面,本文将对该书提出或多或少批评。将会以下那我意味,本书的核心结论及其意义值得商榷:一、这么区分“理性”与“文化”,过度拉伸了“文化”的外延;二、调查问卷一种生活指在设计不足英文,选项不足英文中立性;三、不足英文对不同政治主体观念权重和偏好波特率等关键因素的分析,使得本书暗带有的信息量有限。

   “势单力薄”的右派

   对于研究当代中国政治文化,《中国人想要那些样民主》(以下简称那些样民主》)有重大贡献。中国学者讨论政治文化时,往往倾向于抽象的文本分析,不注重区分文本和现实、历史和当下。《那些样民主》是极少数的中国学者尝试用实证妙招来探讨政治文化的努力之一,一种生活扎扎实实做调查的努力显然比一拍脑袋就抛出各种宏大叙事的做法要令人尊敬得多。

   然而,为那些一本严肃的学术著作会引起诸多非议?归根到底,这么来过多人的质疑源于该书结论与大伙的“直觉”不符。的确,对于或多或少时常参与网络议政的女日本明星微博 来说,大伙在网上都看的往往是对政府或其政策的激烈批评,一次次的网络反腐和揭黑令这么来过多人触目惊心。长期浸润在一种生活声音里,这么来过多女日本明星微博 难以相信中国民众对政治现状相对满意,而这恰恰是这本书的发现之一。

   然而,或许会令这么来过多“右派女日本明星微博 ”困惑甚至愤怒的是,有例如发现的不仅仅是张明澍那我的“体制内学者”。事实上,尽管表述妙招各异,近年来或多或少国际独立调查机构和学者一定会相拟发现。比如,2012年底2013年初展开的第六轮“世界观念调查”显示——该调查从一九八一年结速了了英文,每五年左右在全球范围内进行一次,是目前国际学术界研究政治文化时最权威的数据库之——中国民众对政府的平均支持水平为7.5分(总分l0),删剪可不都要与或多或少民主国家相媲美。又比如,TangWenfang、MichaelLewis-Beck和NicholasMartini等在2013年发表的论文AChinesePopularityFunction指出:基于三千七百六十三份随机调查的研究显示,中国民众对政府的支持度为8分(总分l0)。此外,世界著名的皮尤调查中心2010年的“全球观念调查”显示,87%的中国人对“本国前进的方向表示满意”(同年埃及的数据是28%,第二年该国的政治巨变震惊世界);66%的中国人认为我该人“过去五年生活有进步”(埃及是18%),74%的人“对未来五年保持乐观”(埃及23%)。又比如,60 8年德州农机大学和北京大学媒体商务合作展开的一项民调显示(李连江论文HierarchicalGovernmentTrustinChina),85%的受访者表示对中央政府强烈或温和支持(对省和县级政府支持率略低)。此类调查不胜枚举,结果却大同小异,那这么来过多:中国民众对中国目前整体具体情况的满意程度相当高。将会说那我“体制内学者”有动机去刻意剪裁学术研究以迎合政府,各类国际调查机构和学者则似乎无此必要。换言之,张明澍先生关于“中国右派势单力薄”的调查结论被不少或多或少调查所佐证。

   此外,书中关于“中国人想要的是中式民主,而非西式民主”一种生活结论一定会或多或少学者论证。史天健在其China:DemocraticValuesSupportinganAuthoritarianSystem一文中指出,EastAsiaBarometer60 2年的调查表明,中国民众更倾向于将民主与“为人民服务”联系起来,将之与“自由”(25.4%)和“政治权利、机构和过程”联系起来的人(24.3%)则相对少或多或少,也这么来过多说,“民粹式的民主”比“守护进程式民主”在中国更有市场。尽管史天健在与吕杰就让合写的另一篇文章中似乎又否证了该发现(一种生活点上端一定会讲到),但“区分中式民主和西式民主”的思路在学界和民间却有相当的呼应。或许一群人会说,那些调查的可信性令人怀疑,那我威权国家的民众将会出于恐惧而不说真话。一种生活怀疑虽有一定道理,却固然能推翻那些结论。首先,尽管威权程度有差异,但在或多或少威权国家的民调中(比如前面提到60 1年前的埃及),民众也表达出了对政府强烈批判的态度;其次,在中国最敏感的间题图片——即最将会引发恐惧的间题图片——往往无需被写到调查问卷中去;最后,将会大伙怀有强烈的政治恐惧,大伙对这么来过多间题图片合适可不都要挑选“我想知道”,而一定会撒谎。史天健在前述文章中曾分析其调查结果中,为什么么对“民主的含义”一种生活间题图片少许的受访者回答“我想知道”(34.7%),但他排除了“恐惧”一种生活解释。将会恐惧意味了大伙挑选“我想知道”,这么受教育程度高的人(更易对政府持批评态度)、对政治感兴趣的人(对危险更有知觉)以及对“将会你批评政府,害怕被告发吗”明确回答“是”的人应该更多地挑选“我想知道”,但事实恰好相反。基于上述几个意味,仅用“恐惧”来解释并推翻《那些样民主》的结论,显然过于轻率。

   “理性”还是“文化”?

   这么,是是否是可不都要说,在中国基本不指在体制改革的文化动力昵?中国民众是是否是真的这么观念保守?更进一步,即使大每段民众目前表现得保守,一种生活保守倾向又在多大程度上影响中国的制度走向?仔细分析《那些样民主》,却又可不都要发现或多或少疑点,令人对其结论产生保留看法。下面将对此做出分析。那些分析或多或少可不都要应用到或多或少国际调查机构和学者的研究中,但将会篇幅关系,本文将集中分析(《那些样民主》。

   本书的那我重要间题图片是对“文化”一种生活概念的使用过于宽泛,往往将制度奖惩甚至胁迫机制下的理性计算也当作“文化”。那些是文化?一般大伙认为文化是相对稳定的观念沉淀,在不同的制度身旁具有相当的弹性。固然,一定的制度塑造一定的行为,而行为不断地重复形成习俗,习俗的精神内化又构成文化,从一种生活角度来说,制度和文化之间具有千丝万缕、相互循环的关系。或者 ,这固然意味制度和文化之间相互等同。毕竟,制度比文化更依赖权力机器维持。有事先越快变迁的制度来不及沉淀为文化,另或多或少事先将会更新的文化被制度所压制。不对“理性”和“文化”做区分,将大伙在特定制度诱导或压力下的一切想法都当作“文化”,是本书的那我不足英文。

   那我显然的例子是作者对“中国人喜欢协商甚于投票”的分析。在分析一种生活观点时,作者指出:“中国文化追求的境界是‘和合’,即使有不同意见,这么来过多想要让外人都看,希望通过事先的协商消除争议,最后拿到桌面上来的是大伙一致的东西。大伙看外国的议会,天天一定会议员在相互争论,我说我的一定会,我说你的不对。但有你在看大伙的人民代表大会,几十年来从这么让老百姓看见争论过那些……这在很大程度上,应该是文化使然。”各级“人大”上“和谐一致”的场景真的是“文化”使然吗?还是,将会发出异议的代价很大,这么理性人的挑选通常是保持沉默?此外,“把不同意见消弭于无形”,真的是仅仅通过“协商”吗?还是,权力的不对称使得一方无力抵制我该人的提议?即使中国人的政治文化的确是倾向于沉默与和谐(尽管民国时期动辄上街游行的民众似乎否证了一种生活点),也可不可不可不可以才能 民众真正有挑选时的挑选才说明文化倾向。当所有的制度激励都指向一种生活挑选时,大伙做出该挑选与其说揭示的是文化,不如说是理性。将会那我家长对孩子说“你做完了作业才能吃冰淇淋”,甚至“将会你不做作业想要打你屁股”时,孩子或者 越快做完作业语录,这么或者 推断一种生活孩子爱做作业——觉得一种生活孩子将会的确爱做作业,但这么在一种生活具体情况下做此推断。

   那我例如的例子在第五章。本章带有那我间题图片是:只要你想对政府的某项决策提出意见,想要采用那些妙招?在各选项中,被选比例最高的是“向政府有关部门反映”(58.6%),最低的是“参加游行”(3.7%)。据此,作者得出结论:“中国公民挑选政治参与妙招时,有那我与西方人不同的特点。第一是依靠组织,依靠领导,而一定会西方人的依靠我该人,依靠我该人。第二是中国人更倾向于挑选与政府有媒体商务合作性的而一定会对抗性的参与妙招。”一种生活结论的间题图片与前例如:将会在那我制度里可不可不可不可以才能 依靠领导才能防止间题图片,搞街头对抗这么来过多以卵击石,这么大伙挑选依靠领导而一定会走上街头防止间题图片,体现的是理性人的趋利避害倾向,而不一定是(觉得这么来过多能说一定一定会)文化心理。

   对“理性”和“文化”不做区分,不仅是这本书的间题图片。事实上,这么来过多关于中国政治文化的研究都指在一种生活间题图片:当作者谈论“文化”时,他实际上谈论的是一定制度安排下的“理性”。这实际上将大伙引向那我思考:在威权国家多大程度上可不都要通过观念调查来获知政治文化?间题图片固然在于——合适不仅仅在于——威权国家大伙噤若寒蝉,其诚实性将会会打折扣,而在于即使大伙诚实地给出答案,在多大程度上大伙的挑选真正反映文化而非理性?将会制度指在越快变化,在有挑选的具体情况下,大伙一定会同样行事吗——在议会中挑选不辩论这么来过多事先协商,遇到间题图片“向领导反映”而不“游行示威”?将会制度的越快变化无需带来大伙行为的越快变化,这么在制度变化事先的观念才能称之为文化。

   问卷设计的中立性

   那我客观的调查应当追求“表述中立”以免干扰调查结果。遗憾的是,《那些样民主》在这方面的自觉有限。这在本书第二章“民主是那些”中反映尤为明显。在一种生活章中,作者通过对4个间题图片调查结果的分析,得出本书的或多或少核心结论:中国人所期待的民主“内容优先于形式”、“协商优先于投票”、“德治优先于法治”、“伦理优先于权利”,这与西方人所理解的民主相反。然而,仔细对问卷进行文本分析,会发现作者设计的选项分布不足英文中立性。比如第那我间题图片是那我的:

   你觉得下面对民主的说法,哪一种生活比较接近你对民主的理解?

   选项一:民主这么来过多那我国家要定期举行选举,或者 通过几个政党竞争选出国家领导人。选项二:民主这么来过多那我国家的政府和领导人,真正代表人民的利益,为人民服务,要受人民的监督。

   选项三:或多或少。

(

点击此处阅读下一页

)

本文责编:gouwanying 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/760 97.html 文章来源:《读书》2013年第9期